战略增长
好战略为什么常常是个减法，而不是加法？
多数战略越写越长、要做的越来越多，结果资源摊薄、重点失焦。真正有效的战略会做减法——砍掉不该做的，把兵力压到最该赢的一仗上。
很多公司战略一写就是长长一列“要做的事”，看起来很全，实则重点失焦。资源有限，列得越多，压到关键战役上的兵力越少——好战略常常是先想清楚“不做什么”。
为什么战略一写就变成“什么都想做”？
因为每件事单独看都有道理，谁都不舍得砍；但资源是有限的，列得越多，真正压到关键战役上的兵力越少，最后样样做了、样样平庸，反而没打赢任何一仗。
- 每件事都“有道理”：舍不得砍；
- 资源却有限：兵力被摊薄；
- 结果：样样做、样样平。
“做加法”和“做减法”的战略，差在哪？
加法求全，减法求赢。前者资源平摊、重点模糊；后者先定“不做什么”，把人财物压到一个能撬动全局的点上。聚焦，才打得出穿透力。
| 加法战略 | 减法战略 |
|---|---|
| 列很多目标 | 先砍不该做的 |
| 资源平摊 | 兵力压一点 |
| 重点模糊 | 一针捅破天 |
怎么帮一个公司“做减法”？
三问：哪件事不做也不会死、哪件事别人做得比我们好、哪件事最能放大我们的优势。三问筛下来，该砍的就有了依据，剩下的就是该重兵压住的方向。
- 不做也不死：非核心先放；
- 别人更强：该外包或放弃；
- 放大优势：把兵力压这儿。
山海怎么帮企业把战略“收拢”成一把尖刀？
用山海七力的战略牵引力把发散的目标收成一个主攻方向，配合十倍增长方法论，让资源真的压到刀刃上，而不是撒胡椒面。
- 收方向：从一堆目标到一把尖刀；
- 压资源：重兵打主攻；
- 保聚焦：定期回看别发散。
常见问题
做减法会不会显得战略“没野心”？
恰恰相反，减法才显野心——敢放弃，才说明知道要往哪赢。列一堆目标的“全”，往往是怕担责的遮羞布。真正的野心是“我就在这一个点打赢你”。
砍掉的业务里有人有感情，怎么下得去手？
把“砍”换成“重新分配”：人不是裁掉，是调到主攻方向；业务不是废弃，是交给更擅长的人或合作方。讲清“集中打大仗”的逻辑，有感情的人反而更理解。
小公司资源少，是不是更应该做减法？
小公司本钱薄，最经不起摊薄，反而最该做减法。把全部兵力压到一个能撬动全局的点上，比“样样都沾一点”活下来的概率高得多。少，就是小公司的武器。
怎么判断“该砍的”真的该砍？
用一条硬标准：这件事如果明年不做，公司会不会死、会不会明显变差？不会，就砍；会，就留。别用“以前一直做”当理由，惯性不是理由。
